Tegen Tien
Of ik volgende week woensdag ga stemmen? Mwah. Of ik voor ben? Nee. Waarom zouden we ons aansluiten bij de Verenigde Staten van Europa, als we er niet eens in slagen om ons te plaatsen voor de finale van het Eurovisie Songfestival? En waarom zouden we eigenlijk gaan stemmen, wanneer we door die bekakte griezel van een Laurens-Jan Brinkhorst worden behandeld als een stel kleine kinderen, voor wie zo’n deftig referendum toch veel te hoog gegrepen is? Vanavond speelt AC Milan tegen FC Liverpool in de finale om de Europa Cup, maar natuurlijk had PSV daar moeten staan. En het is maar goed, dat Sporting Lissabon vorige week de UEFA Cup misliep: hadden ze maar niet van AZ moeten winnen, lekker puh. Nee, dat hele Europa is één groot complot tegen Nederland, met de invoering van de euro hebben we ons al een keer in het pak laten naaien en een tweede keer lijkt me niet echt lekker.
Intussen heeft de NOS alleen nog het Europese voetbal in de aanbieding, maar het grote publiek blijft Studio Sport trouw. Uit onderzoek is gebleken, dat 83% van de kijkers het programma ook zal volgen, als het maar niet tegelijkertijd met het voetbal op Tien wordt uitgezonden. En dan zien ze het liefst de volgende sporten (in volgorde van voorkeur): schaatsen, wielrennen, tennis, autosport, darten, atletiek, zwemmen, volleybal, hockey en turnen. Verder blijkt, dat de helft van de kijkers bang is voor een overdaad aan reclame bij Tien, wat door 30% als storend wordt ervaren, terwijl van de vrouwelijke ondervraagden 44% zich “verplicht” voelt mee te kijken. (Van de overige 56% ken ik er twee. Ik mag boven kijken.)
Ze hoeven dus niet te wanhopen bij Studio Sport, temeer daar uit een ander onderzoek blijkt, dat John de Mol wel eens tegen eenzelfde debacle zou kunnen aanlopen als met Sport 7, enkele jaren geleden. Zeven van de tien mensen beseffen niet, dat ze op Tien alleen de samenvattingen gratis in huis krijgen, maar dat ze voor de volledige wedstrijden moeten dokken en dat ze daarvoor bij Versatel moeten zijn. Eenzelfde percentage is niet bereid om te betalen en degenen die het wel zouden willen, lopen dan weer tegen het misverstand aan, dat een abonnement op Versatel in werkelijkheid veel duurder is (39,95 euro) dan de meesten denken (20 euro). Een woordvoerder van Versatel stelt, dat consumenten “moeten wennen aan de nieuwe manier van televisiekijken”. Misschien moeten ze bij Versatel maar eens wennen aan het idee, dat zeven van de tien consumenten niet gediend zijn van bluffende geldwolven met een heel eigen kijk op “het product betaald voetbal”.
Copyright Peter Bonder.
Kijk ook op www.twentesport.com.